보험 업계가 PFAS를 유지할 수 있습니까?

McGill and Partners의 Casey Petersen은 보험 업계가 PFAS(Per-FluoroAlk Substances)로 인해 직면한 잠재적 위험, 보험사가 증가하는 소송에 어떻게 대응해 왔는지, 고객이 보험사 대응 및 노출을 관리하기 위해 무엇을 해야 하는지를 조사합니다.

과불화 알킬 물질에는 주로 발유성 및 발수성으로 인해 수천 개의 산업 및 소비자 제품에 사용되는 12,000개 이상의 불소화 화학 물질이 포함됩니다. 1940년대부터 직물, 카펫, 청소 제품, 페인트, 소방용 폼 등 다양한 용도로 사용되었습니다.

현재 식품의약국(FDA)은 조리기구, 식품 포장, 식품 가공 장비 등 특정 제품에 대한 사용을 제한적으로 승인하고 있습니다.

새로운 위험

과학자들은 여전히 ​​PFAS 노출의 잠재적 위험에 대해 배우고 있습니다. 특정 PFAS에 노출되면 생식 영향, 발달 영향 및 암을 비롯한 수많은 건강 문제가 발생할 수 있다는 증거가 있습니다.

최대 97%의 인간이 혈류 내에 일정 수준의 PFAS를 갖고 있는 것으로 추산되며, 이로 인해 이 물질의 농도와 신체가 강한 화학적 결합을 분해할 수 없다는 우려가 높아졌습니다.

퍼플루오로옥탄산 및 퍼플루오로옥탄 설포네이트와 같은 장쇄 화학 물질은 단계적으로 제조가 중단되었지만 전 세계적으로 사용되는 수천 개의 PFAS(C6) 화학 물질이 남아 있습니다.

환경 보호국의 테스트 및 규제 지침은 지하수와 식수의 농도 수준에 대한 움직이는 목표였습니다. 다양한 옹호 단체에서는 환경 정화 비용을 최대 16조 달러로 추산합니다.

이러한 오염은 수십 년에 걸쳐 지속되며 잠재적인 보험 손실을 결정할 때 중요한 요소입니다. 일부 모델에서는 미국의 오염된 부지와 식수로 인해 발생하는 보험 가능 손실이 거의 4000억 달러에 달하는 것으로 나타났습니다.

PFAS 소송 증가

오늘날 소송은 주로 환경 정화에 달려 있으며 수십억 달러의 보상금이 지급되며 수천 건의 소송이 여전히 계류 중입니다. DuPont, Chemours, Corteva 및 3M이 올해 PFAS 오염에 대한 손해 배상금으로 거의 115억 달러를 지불함에 따라 PFAS로 인한 총 손해액은 더욱 증가하여 잠재적으로 1990년대 대형 담배 회사가 지불한 2,000억 달러 이상을 초과할 수 있습니다.

2005년 7월부터 2022년 3월까지 6,000건이 넘는 PFAS 관련 청구가 접수된 가운데 법원은 제품 노출로 인한 개인 또는 집단의 신체 상해에 초점을 맞추기 전에 여러 지역의 소송 사건에 우선순위를 두고 있습니다.

최근에는 제품 포장을 포함한 하위 제조업체에 대한 클레임이 증가하는 것을 확인했습니다. 가까운 시일 내에 식품, 화장품, 의류 등의 상품에서 발생하는 더 많은 소비재 사례가 나타날 것으로 예상되지만, 현재까지 포장 내 PFAS를 공개하지 않은 것은 법원에서 대부분 기각되었습니다(예: Richburg 대 Conagra).

PFAS는 잠재적인 '차세대 석면'으로 언급되었지만 현재까지 중피종과 달리 직접적으로 연관된 질병은 없습니다. 제조물 책임에 대한 '스모킹 건'이 없다는 점은 원고 변호사가 환경 정화에 초점을 맞춘 또 다른 이유입니다. 그러나 바는 인과관계를 목표로 삼기 위해 막대한 투자를 통해 다양한 관할권을 계속해서 조종하고 테스트하고 있습니다.

보험 업계가 PFAS를 유지할 수 있습니까?

(재)보험 산업은 9,500억 달러 이상의 보험 계약자 잉여를 보유하고 있으며 어떤 형태로든 대규모 이벤트를 유지할 수 있을 정도로 건실합니다.

석면 이후 운송업체는 광범위한 운송업체에 위험을 분산시키기 위해 정교한 ERM 계획과 임시 및 조약 재보험 계획을 개발했습니다. 소송의 첫 번째 물결은 환경 정화에 초점을 맞추고 있으며 보험 정책에서 가장 많이 승인된 소송인 오염 배제를 불러일으킵니다.

이미 주에서는 승인에 대해 다양한 해석을 하고 있습니다. Wolverine World Wide Inc 대 American Insurance Co에서 미시간 연방 법원은 항공사가 "갑작스럽고 우발적인" 일이 발생할 가능성이 있으므로 방어할 의무가 있고 따라서 그러한 의무가 있다고 언급했습니다. 반대로 뉴욕은 Tonoga, Inc와 New Hampshire Insurance Co에서 반대 방향으로 진행되었으며 이는 수년에 걸쳐 투기가 발생했음을 시사합니다. 표본 크기는 작지만 신체 상해 사례에서도 동일한 주별 해석이 나타납니다.